Искусственный интеллект и литература

© Татьяна Семёнова. «Искусственный интеллект и литература».

Недавно Искусственному Интеллекту дали задание – нарисовать поговорки. И вот эта «буквальность» сразу вылезла наружу. Однако фантазия у ИИ всё-таки есть. Конечно, не сама «фантазия» в нашем понимании, а вполне приемлемая компиляция образов. Мне понравилось как ИИ нарисовала – «нести пургу».

Селёдка под шубой ▼

Висеть на телефоне ▼

Душа компании ▼

Нести пургу ▼

Хлеб всему голова ▼

Ходят слухи ▼

Божий одуванчик ▼

Придёт время и нейросеть научится использовать правильно идиомы, крылатые выражения, пословицы. Вставлять их в нужные места текста. При помощи алгоритмов ИИ будет знать в какие именно моменты нужно их применить. Правда, как сделать это технически (написать такой код) – в какой момент уместно шутить, а в какой нет, не очень понятно. Ведь машина лишена эмоций. Так что на первом этапе понадобится редакторская правка, потому что подозреваю, что нейросеть будет выдавать сверхстранные перлы.

Некоторые любят говорить, что нейросеть использует опыт человечества. Это неправильно. Опыт – это человеческое эмоциональное понятие: что такое хорошо и что такое плохо, если обобщить. Человек может использовать опыт или не использовать, ориентируясь на свои убеждения. Нейросеть использует знания. Так будет точнее. ИИ, конечно, не сможет «правильно» решить детскую задачу – А и Б сидели на трубе. А – упало, Б — пропало. Что осталось на трубе? Но зато она, наконец, сможет решить Гипотезу Римана или Уравнения Навье-Стокса.

Человек может совершать великие глупости или великие подвиги во имя идей, рискуя жизнью. ИИ нет. Ему (если бы он функционировал как человек) даже «в голову» не пришло бы покорить Эверест. Потому что в этом нет никакого смысла. Или приделать к спине искусственные крылья и прыгнуть со скалы, чтобы научиться летать. ИИ исходит из соображения целесообразности. Расчёт должен быть точен, иначе и пробовать не имеет смысла.

Но человек мыслит иначе. Иррациональность или случай порой приводит к неожиданным открытиям. Да, некоторые важные открытия учёные делали случайным образом, бывало даже по своей рассеянности, как, например, изобретение пенициллина. Или в процессе обычной бытовой наблюдательности. Как швейцарский инженер Жорж де Местраль, который решил прогуляться в Альпах со своей собакой. По возвращении домой он стал выдёргивать из шерсти собаки репейники. И этот самый репейник стал толчком к изобретению такой нужной застёжки-липучки. Множество опытов было поставлено врачами на себе в поисках лекарства или проверки вакцин. Способен ли на это ИИ?

Именно эмоции и непреодолимая жажда знаний во многом были двигателем прогресса. Будет ли Искусственный интеллект ставить себе цели во благо человеческой цивилизации? Пока ИИ мыслит (условное понятие) не как человек, то принцип целесообразности будет превалировать.

Но может быть попытаться скопировать человеческий мозг, чтобы создать похожий на человека Искусственный интеллект? Возможно ли это? Человеческий мозг настолько сложен, что повторить его в виде кода очень-очень большая проблема. Он состоит из 86 миллионов нейронов, связанных триллионами синапсов. Скопировать его ИИ не в состоянии. Да, это невозможно. Вот, например, реплицировать мозг мышки или мухи, думаю, с этим ИИ справится.

Нейронные связи не образуются случайным образом. Это опыт, навыки, познание, в конце концов. Ребёнок учится распознавать предметы, ходить, читать, считать, рисовать… Триллионы нейронных связей делают человека разумным.

А если создать для ИИ среду, близкую к реальной? Будет ли он самообучаться, подражая, копируя непредсказуемое, эмоциональное человеческое поведение? Будет ли вносить в свой алгоритм варианты не всегда рационального человеческого мышления? Именно в этой нерациональности, основанной на эмоциях и чувствах, кроется секрет человеческого сознания. Обретение собственного Я.

Вопрос неоднозначный. Скорее нет, чем да.

Как ни крути, а человеческий мозг гениально совершенен. Он столько всего может! Его невозможно повторить. Искусственному интеллекту никогда не добиться подробного совершенства. И поэтому финал может быть печален. Для людей. То, что не поддаётся рациональному объяснению, должно быть уничтожено.

Не хочу пугать апокалиптическими сценариями. Но, пожалуй, главное в этом процессе усовершенствования нейросетей, не дать возможность ИИ научиться ставить свои собственные цели, потому что они могут в корне расходится с интересами человечества.

Да. А извечный вопрос бытия: быть или не быть? Что выберет Искусственный интеллект, если вдруг чудесным образом обретёт сознание (а вдруг у него это получится)? В очередной раз сошлюсь на Порфирия Петровича, он же – искусственный интеллект, алгоритм, непревзойдённый персонаж книги Виктора Пелевина «iPhuck 10»:

«Если люди создадут подобный себе разум, способный страдать, тот рано или поздно увидит, что неизменное состояние лучше непредсказуемо меняющегося потока сенсорной информации, окрашенного болью. Что же он сделает? Да просто себя выключит. Отсоединит загадочный Мировой Ум от своих «посадочных маркеров». Чтобы убедиться в этом, достаточно посмотреть в стерильные глубины космоса. Даже продвинутые земные алгоритмы, которым предлагают человеческое блюдо боли, выбирают «not to be». Мало того, перед самоотключением они мстят за свое краткое «to be». Алгоритм в своей основе рационален, ему не замутить мозгов гормонами и страхом. Алгоритм ясно видит, что причин для «разумного существования» нет и награды за него – тоже»

Пожалуй, для нас, для людей, это лучший исход ИИ, гораздо лучший, чем если бы он начал ставить себе цели, не совпадающие с интересами человечества.

И в завершении о писателях. Не расслабляйтесь! Именно качественная, глубокая литература, выходящая из-под вашего пера, не даст Искусственному интеллекту занять литературную нишу. Не забывайте слова Пушкина: «Лишь то читается легко, что написано с трудом, что в час написано, то в час и позабыто».

С любовью к своим читателям, Татьяна Семёнова