Искусственный интеллект и литература
© Татьяна Семёнова. «Искусственный интеллект и литература».
А теперь задача посложнее для нейросети.
История 6. Моя любимая история в исполнении нейросети. Про ёжика в тумане
Задание нейросети ChatGPT : Напиши рассказ про ёжика, который попал в туман
Вот такой миленький рассказик написала нейросеть:
«Ёжик Лесик очень любил ходить на прогулки под утро. Он просыпался всегда рано и, отправившись на поиски вкусных ягод и грибов, с головой погружался в чарующий аромат леса.
Однажды, Лесик выбрался на поляну, на которой прежде не бывал. Полем где-то раньше заливала лесом густая и таинственная мгла. Ёжик решил изучить новое место и даже не переживал, когда туман начал густеть и сильнее окутывать окружающие объекты.
Он продолжал свой путь наугад, всеми лапками щупая лесную муть. Лесик пришёл к выводу, что надо спасаться, но как? Окружающие объекты позабыли о своей бытовой роли и вырисовывались в различных формах.
Направление было потеряно, так как на душе была паника. Лесик все терялся в зарослях и кустах, паника делала свое дело. Но внезапно он услышал громкий звук. Он был уверен, что это звук приближающегося рыси, но это была единственная надежда на близкий выход.
И, смена звука, доносившихся сверху, Лесик решил взойти на дерево и присесть на одной из сильных ветвей. Он ожидал, что солнце отогреет его ияснится направление. Наконец, через несколько часов туман начал расходиться и ёжик смог найти дорогу домой.
Лесик знал, что больше никогда не пойдёт гулять в лес без компаса и света. Он испытал на себе сложности, которые даже самое маленькое существо должны избежать, быть готовыми к трудным ситуациям».
На мой взгляд очень неплохие описания природы. Конечно, кое-где угловато, но в целом атмосферно получилось. Правда, имя Лесик сразу напомнило мне Белорусский талисман игр 2019 года – лисёнок Лесик. Ну конечно, нейросеть в принципе ничего сама придумать не может, в том числе и имя. Но подобрала гармонично – ёжик Лесик.
Ну и последний рассказ. Конечно, детектив. Как же без него.
История 7. Детектив.
Нейросети ChatGPT я дала такое задание: напиши рассказ про убийство сапожника в доме у реки во время семейного праздника
Нейросеть написала рассказ:
«На улице уже начинало темнеть, когда семья Смирновых собралась вместе, чтобы отметить день рождения старшей дочери. Дом их был небольшой, но уютный, расположенный на берегу живописной реки.
Гости уже собрались в гостиной, где шумно беседовали и пили вино, а Смирнова готовила ужин в кухне. Но внезапный звонок в дверь заставил всех замолчать.
Это был сапожник, который просил разрешения войти, говоря, что он ремонтирует ботинки Смирновской семьи уже несколько лет. Смирнова с радостью приветствовала своего любимого сапожника, предлагая ему присоединиться к ним, чтобы отметить день рождения дочери.
Сапожник, который был не склонен к общению, отклонил предложение и, выйдя во двор, скрылся в лесу. Никто не обратил на это внимания, и гости продолжили веселиться.
Но вскоре обнаружилось, что сапожник не вышел из леса и не вернулся домой. Семья начала его искать, отправившись в лес. Но полиция, которую они вызвали, обнаружила его тело в их собственном доме.
Сапожник был убит, а из дома ничего не пропало. Семья Смирновых была в шоке и не могла понять, почему кто-то убил их любимого сапожника.
Полиция начала расследование, и вскоре стало известно, что убийцей была сама хозяйка дома. Смирнова была не в своем уме и страдала от расстройства личности, что заставило ее совершить это ужасное преступление.
У семьи оставался только горький вкус от этого убийства, и все они осознали, что даже во время семейных праздников может произойти нечто ужасное и необъяснимое».
Финал меня немного огорошил. Хозяйка, конечно, могла убить своего сапожника. Но мотив убийства, мягко говоря, странноватый. Такое впечатление, что нейросеть устала придумывать и нашла самый лёгкий способ закрыть эту тему.
Итак. Продолжим изучать способности и недостатки нейросетей. Что ещё пока не может нейросеть?
Так как нейросеть не обладает памятью и опытом, о чём я уже писала, она не может поставить себе самостоятельно цель. Это делает человек. Так что написать самостоятельно рассказ без исходных данных ИИ пока не в состоянии. Проще говоря, ей «в голову» ничего прийти не может.
Искусственный интеллект пока не научился генерировать идеи, развивать новые сюжетные линии на длинных дистанциях текста. В общем, монументальному писателю, который создаёт сложные миры, можно не беспокоиться. Искусственный интеллект не сможет его переплюнуть. Да и создать связанный объёмный текст он пока не в состоянии. Так что писатели романов могут громко выдохнуть. Уффф… И я в том числе)))
Однако использовать ИИ в своих целях романистам вполне на руку. С отдельными эпизодами нейросеть вполне справится. Но соединять эпизоды, переплетать в замысловатый сюжет писатель будет сам. Собственно так работал Дюма. Вместо ИИ у классика была куча помощников, которые искали исторические материалы в библиотеках и архивах, затем писали небольшие эпизоды, а сам писатель уже потом соединял всё это в единое целое, доводил до ума полный текст. Ведь с историческими романами очень непросто. Над ними нужно долго и кропотливо работать. Так сказать, изучать фактуру. Надо знать во что одеть героя, чем его накормить, как правильно составить диалог, учитывая реалии времени. В общем, эту рутинную работу делали для Дюма специальные помощники. А теперь может делать Искусственный интеллект, ведь в нужный момент, он может выудить из Сети любую информацию. И автору не надо копаться в библиотеках и архивах.
Резюмируя всё вышеизложенное, можно предположить, как будет работать нейросеть, «сочиняя» тексты.
В распоряжении нейросети имеются все классические и не классические произведения, а также все библиотеки мира с архивами, энциклопедиями, диссертациями и пр. Писателю нужно будет просто задать параметры Искусственному интеллекту. Например. Хочу написать детективный рассказ в стиле Конан Дойля. Главные герои – такие-то и такие-то, локация – 19 век. И сжато обрисовать сюжет: кто кого убил, кто-кого полюбил… И всё. Ждите результата. ИИ выдаст текст. Нейросеть перелопатит тексты Конан Дойля, выбросит из них ненужное, подставит нужные имена, изменит предложения, поменяв слова местами или заменит на синонимы, чтобы не получилось полное копирование. Короче говоря, переработает оригиналы под нужные параметры. И… вуаля, текст готов.
Наверно, писателю потребуется несколько раз обратиться к нейросети, чтобы расширить глубину текста, задать новые параметры для конкретных эпизодов. Как я, например сделала, с рецептом бессмертия. А потом готовые куски вписать в текст, всё соединить воедино. Не исключаю, что на выходе получится очень даже неплохой текст. Писателю останется только подредактировать, может быть, что-то добавить от себя.
Если же «писатель» вообще не хочет напрягаться и всё отдать на откуп ИИ, то нейросеть сможет на него работать только на коротких дистанциях, с одной сюжетной линией и пару-тройкой героев. Причём, каждый из героев вряд ли будет кардинально меняться, усложняться, размышлять о выборе, менять свою жизненную позицию и пр. Задали определённого героя – получи. Как говорится, ничего личного, только бизнес.
Что сейчас на литературном фронте с использованием нейросетей?
Например, прошла такая информация, что известный онлайн-журнал Clarkesworld (жанр фэнтези и научная фантастика) закрыл приём рукописей от новых авторов, потому что редакцию в прямом смысле завалили текстами, сгенерированными с помощью ChatGPT.
На популярной площадке Amazon уже продаются небольшие книги, написанные чат-ботом на основе нейросети ChatGPT. И продаются успешно. Справедливости ради надо сказать, что эти книги всё же не полностью принадлежат ИИ. Идеи сюжета – человеческие (их задал человек), герои – тоже. ИИ только обработал задачу, наполнив её текстом, потому что, как я уже писала, сама нейросеть пока придумать сама ничего не может.
А вообще, начинающие писатели порой большие хитрецы. На самом деле книг, написанных ИИ, гораздо больше, только их «труды» совершенно безнаказанно авторы присваивают себе, но об этом, конечно, не говорят.
Если в литературе нужно придумывать сюжет и героев, что определённо сложно для нейросети, то в журналистике дела обстоят намного лучше. Выдать статью на заданную тему, без литературных изысков, аллегорий, метафор, гротесков и пр. не составит труда для ИИ. Справочники, Википедия, да и весь Интернет в помощь. Последнее время журналисты вовсю используют ChatGPT. Словом там, где нужны короткие информативные тексты можно сплошь и рядом наткнуться на суррогатные материалы.
Но поговорим об уже созданных произведениях. Как распознать авторство текста? Кто писал – человек или Искусственный интеллект. Есть ли способы выяснить это? В будущем это будет очень важно.
Многие писатели и читатели, рассуждая на тему нейросетей, стали говорить о душе, якобы вложенной в произведение живым писателем. Как же без души? Получится суррогат, а не литературное произведение. Мол, писатели вкладывают душу, часть себя. Поэтому над такими произведениями люди плачут или смеются. В этом и есть разница между сгенерированным текстом и живым.
И вот тут никто не смог объяснить, как распознать в произведении эту самую душу. Заставить людей плакать или смеяться – души не надо. Нужно просто знать литературные приёмы, коими очень часто пользуются профессиональные писатели. Открою секрет Полишинеля. Чтобы вызвать слезу у читателя нужно ввести в текст либо несчастных животных (Му-му, Белый Бим Чёрное ухо, Хатико), либо несчастных детей-сирот (Чеховский Ванька, писавший письмо на деревню дедушке, Крошечка-Хаврошечка), либо несчастную любовь (Ромео и Джульетта), либо инвалидов. Всё это безотказно работает. Например, Стивен Кинг практически во все свои произведения вводит инвалидов для сопереживания. Так что, рассуждая о душе, нужно понимать, что писатель – не простачок, а вполне себе профессиональный выжиматель слезы по правилам. Он всё это знает и умеет. О новичках в литературе и графоманах сейчас речь не идёт.
Недавно мне попалась цитата Г. Л. Олди из «Развод по-фантастически»:
«Художественная литература – это жизненный опыт писателя, преломленный через призму его личности и выраженный в художественных образах. Вы спросите: а что же вкладывает в книгу читатель? Читатель вкладывает душу. И тогда книга оживает или не оживает. Удивительное дело: писатель не вкладывает душу, писатель вкладывает жизненный опыт, свою личность и систему художественных образов. Душу вкладывает читатель. И тогда один говорит: «Это прекрасная книга, я плакал!» – а другой утверждает: «Ерунда, картон! Что автор курил?».
Я с этой мыслью во многом согласна. Да, именно читатель вкладывает душу, когда книга реально зацепила его, задела жизненные струны души. Но надо отдать должное писателю. Он вкладывает больше, чем душу. Он проживает жизнь своих персонажей, он находится внутри созданного им мира. И каждый герой – это он сам. Писатель перерождается то в злодея, то в праведника с совершенно разными системами ценностей… Это сложно и одновременно интересно. И вот если это перерождение на самом деле случилось, то тогда читатель скажет: вау! Я прожил жизнь героев вместе с книгой! Я плакал, смеялся и верил каждому слову! Это наивысшая награда для писателя.
Так вот. ИИ не может перерождаться, вживаться в образы. Он «мыслит» шаблонами и штампами, которые в него вложил программист. Ощущение, что вы где-то это уже слышали или читали неотступно преследует читателя. И герои уж слишком системные. Просчитать их проступки не составит труда. В этом и отличие произведений настоящего писателя и чат-бота.
Что ещё пока недоступно в полной мере Искусственному интеллекту, нацеленному на литературу? Очень непросто писать юмористические произведения. Ведь юмор иногда смешон именно в игре слов, недомолвок, неправильно истолкованных ситуаций. Но и здесь нейросеть начинает обучаться. Пока смешные истории она пишет в американском стиле, типа, поскользнулся на банановой шкурке, упал – все смеются. Это простой юмор для совсем простых людей, не обременённых интеллектом. ИИ научился сочинять анекдоты. Вполне себе смешные. «Сочинять» – громко сказано. Скорее, перерабатывать старые. Новые идеи ИИ пока не по зубам.
Написать нечто подобное, как в произведении «Золотой телёнок» Ильфа и Петрова, для Искусственного интеллекта на данном этапе недостижимо.
«— И что это за профессия такая, прости господи! Сын лейтенанта Шмидта! Ну, год ещё, ну, два. А дальше что? Дальше ваши рыжие кудри примелькаются, и вас просто начнут бить.
— Так что же делать? — забеспокоился Балаганов. — Как снискать хлеб насущный?
— Надо мыслить, — сурово сказал Остап…»
Игра слов, двойные смыслы, намёки… До этих вещей ИИ далеко. Учиться и учиться…
Да, надо мыслить, как говорил товарищ Бендер. Это я для писателей. Пока есть шанс быть выше ИИ. Но надолго ли?
То есть ИИ пока понимает буквально все идиомы. Поэтому тонко шутить не умеет. К примеру, фразы «проболтался», «выкинул из головы», «ежу понятно», «жаба душит», «чёрти что и с боку бантик», «куча времени» нейросеть поймёт буквально. И таких выражений, которые придают тексту изюминку, очень много. С ними нейросеть пока справиться не может. далее →
ТАТЬЯНА СЕМЁНОВА
